En el caso de enfermedades terminales, ¿pueden los profesionales de la salud, incluso en contra de la voluntad de los pacientes, desistir del empleo o de la continuación de terapias de soporte vital? En esta contribución, Michael Pawlik ofrece una aproximación desde el punto de vista de la dogmática jurídico-penal y la filosofía del derecho a una cuestión extremadamente compleja que hasta hace poco tiempo se encontraba a la som- bra de otros grandes debates bioéticos como el de la eutanasia. Tras rechazar los argumentos paternalistas, Pawlik se decanta por una propuesta de fundamentación basada en el principio de solidaridad que debe regir en el sistema sanitario. Ya que toda comunidad solidaria funciona bajo la condición de la escasez, es inevitable establecer prioridades. De acuerdo con Pawlik, las obligaciones de la comunidad solidaria y del médico tratante respecto de los pacientes actuales deben ponderarse con las obligaciones hacia otros pacientes. Así pues, la preferencia en la satisfacción de los propios deseos de tratamiento solo puede ser exigida por quien es capaz de justificar esa preferencia ante las demás personas. Por el contrario, tales peticiones no pueden esperar ser atendidas si están por debajo del umbral de compresibilidad desde el comienzo o si se consideran en principio justificadas, pero supeditadas a otras necesidades más urgentes.
- Cover
- Title page
- Copyright page
- La limitación unilateral del esfuerzo terapéutico y la idea de autonomía : Sobre la contracarade una fórmula de emancipación
- I. La importancia práctica de la limitación
- II. Los límites del deber de tratamiento médico
- III. Tratamientos médicos que se vuelveninútiles luego de que el paciente pierdasu capacidad de autodeterminación
- IV. Estrategias de justificación paternalista
- V. La obligación de la comunidad solidaria y sus límites
Texto
Audio
Adobe DRM
Ingrese a su cuenta